Sen jag skrev inlägget första gången har information tillkommit vilket har gjort att jag har gjort förändringar under tidens gång. Detta har alltså blivit ett mer levande dokument än vad jag hade för avsikt. Jag rekommenderar alla som är intresseade av filter att även kolla upp själva vad de behöver efter egna behov och förutsättningar. Ändringarna som jag har gjort finns nedskrivna längst ner på sidan. Jag rekommenderar även att läsa kommentarerna då även de är givande.
Pratade med en släkting här om veckan som tipsade om att köpa ett vattenreningsfilter från Bättrevatten.se. Först tyckte jag det lät som en bra idé, du kan rena väldigt mycket vatten för en liten summa pengar. Sen började jag att fundera, i vilka sammanhang måste man ha ett filter och i vilka sammanhang räcker det med klorin eller jod?
Senaste veckan har jag forskat i det och här kommer resultatet.
Min utgångspunkt i samtalet med min släkting var att som jag förstod det då så tar klorin död på allt levande som är skadligt för oss, jod likaså. Åtminstone så länge som det inte finns klumpar i vattnet som klorinet inte kommer åt kärnan på. Därför kan ju ett filter vara klokt för att ta bort alla större saker man inte vill dricka. Alternativet är att man tar bort de klumpar man ser manuellt om de flyter eller låter det sjunka till botten och sen hälla av och använda allt utom bottenvattnet. Då behövs inget filter. Vissa filter tar tydligen död på levande saker också, men då måste de ha klorin eller jod i sig. Filtret som jag länkade till ovan ska vara ett sådant filter som också dödar med hjälp av jod. En annan fördel med filter är att de kan ta bort tungmetaller, något som endast fungerar med distillation annars.
Så jag frågade min släkting, vad förväntar du dig för något som gör att du vill ha ett vattenreningsfilter? Att vattnet blir infekterat av en parasit (Cryptosporidium) som i Östersund? I så fall borde ju klorin eller jod fungera lika bra. Fast sen visade det sig att det så enkelt är det ju inte, jag hade alltså sannolikt fel när jag pratade med min släkting. Wikipedia är lite oklar i frågan, å ena sidan fungerar inte klorin. Fast i tillräckligt stora mängder fungerar det. Låter ju sådär…
Med den osäkerhet som nu finns är det nog bäst att ta det säkra före det osäkra, jag tänker inte chansa på att klor och/eller jod tar Cryptosporidium om jag verkligen inte måste. Alltså behöver jag ett filter!
Vad för filter ska man ha då?
På den här sidan Center for Disease Control and Prevention står det:
Filters that have the words ”reverse osmosis” on the label protect against Cryptosporidium. Some other types of filters that function by micro-straining also work. Look for a filter that has a pore size of 1 micron or less. This will remove microbes 1 micron or greater in diameter (Cryptosporidium, Giardia). There are two types of these filters — ”absolute 1 micron” filters and ”nominal 1 micron” filters but not all filters that are supposed to remove objects 1 micron or larger from water are the same. The absolute 1 micron filter will more consistently remove Cryptosporidium than a nominal filter. Some nominal 1 micron filters will allow 20% to 30% of 1 micron particles (like Cryptosporidium) to pass through.
Det står mycket mer intressant på den sidan, läs den! Bland annat att CDC rekommenderar att filtret ska vara testat av NSF, en lista på tillverkare som blivit godkända av dem finns här.
När vi ändå är inne och skriver om Cryptosporidium finns den här informations-sidan också, en bra och informativ sammanfattning om hur man ska handskas med Cryptosporidium.
Jämför man då med filtret ovan så borde det inte klara av Cryptosporidium, trots att det står det på deras hemsida. Mailade Bättre vatten och frågade:
Hej!
Jag är lite nyfiken på ert fickvattenfilter på sidan:
http://www.butik1.se/product.php?id_product=4
Det står där att porstorleken är 2 micron och att det hjälper mot bland annat Cryptosporidium.
På den här sidan (missade tydligen att skriva in länken /kuslingen) står det att man sa leta efter ett filter med porer på 1 micron för att få bort Cryptosporidium. Jag blir lite förvirrad och vet inte riktigt vilket som gäller. Kan ni reda klarhet i detta?
Med vänlig hälsning
och fick följande svar:
Hej
En mycket bra fråga, dessutom en av de som vi själva tagit upp med tillverkaren!
Jag ska göra mitt bästa för att svara på den.
Länken till sidan som du refererar till tycks ha fallit bort, men då jag personligen läst en mängd olika dokument (troligtvis av samma ursprung då de liknar varann i mångt och mycket) som ger samma rekommendation, så går det bra utan länk.
Vår uppfattning är att rekommendationen har stora säkerhetsmarginaler. Man skiljer på absolut och relativ porstorlek, alla våra filter från denna tillverkare har en absolut porstorlek, Dvs, varken mer eller mindre än 2 micron.
Oocystan kryptosporidium har en storlek på 4-7 micron!
Den dokumentation som vi har tillgänglig visar att fickfiltret och de andra filtren i familjen filtrerar bort 99,9% kryptosporidium med jodinsats, vi ligger på tillverkaren om publiceringsrättigheter av originaldokumenten. Huruvida jodinsatsen påverkar resultatet vågar vi inte uttala oss om, men det bör inte påverka resultatet när det gäller just kryptosporidium då jod har en 10 minuters kontakttid för att ta livet av oocystan ifråga.
Vi jobbar väldigt hårt just nu med att få upp informationssidan bättrevatten.se där bland annat de fullständiga specifikationerna på filter från denna tillverkare kommer att finnas tillgängliga.
Våra portabla filter bör inte jämföras med Berkey®s filter, inte heller med de dominerande märkena på marknaden men de är utan tvekan högst potenta vattenfilter med specifikationer som möter kraven i de allra flesta situationer. Jag använder själv Fickfiltret utan att tveka när jag är på tur!
Jag hoppas jag har besvarat din fråga, om inte, eller om det finns något annat jag kan hjälpa dig med får du gärna ta kontakt igen.
Med vänliga hälsningar
Okej, låter ju ganska bra. Den här PDF-en ”The Dangers Of Cryptosporidium In Drinking Water” säger ”Cryptosporidium oocysts range in size from four to seven microns”. I och för sig ingen källhänvisning på det men Harvards Learnweb kanske får duga i det här fallet, har ju fått samma storlek från Bättrevatten.se också.
Fast hur säkert är 1 vs 2 microns porstorlek mot 4-7 microns Cryptosporidium? Kollar upp det lite till och de flesta sidor från amerikanska myndigheter verkar vilja att man väljer ett med 1 micron absolut porstorlek. Jag lutar nog åt att jag vill ha det också, åtminstone på vattenfiltret jag ska ha hemma. Men kanske går det att tumma på 1 micron-regeln för ett bärbart fickfilter?
Fler portabla vattenfilter
Jag letar vidare och hittar fler portabla vattenfilter på den här sidan litekamper.com. Hittade dessa där som jag har tyckte verkade lovande att införskaffa från amazon.com:
Tillägg: ”McNett” och ”Aquamira” är ett filter från samma företag. Jag var inte säker på det i skrivande stund. Det verkar som om McnNtt är en återförsäljare av Aquamira som är producent. Ha detta i åtanke när ni läser fortsättningsvis. Då det ändå är Mcnett jag har haft kontakt med kommer jag att låta det stå ”McNett” alternativt ”Aquamira” för att skilja de olika kontakterna åt. Ursäkta röran.
Mailade både McnNtt och Aquamira och frågade om porstorleken:
Hello!
I am interested in your ”McNett Aquamira Frontier Pro Ultralight Water Filter”/”Aquamira Frontier Emergency Water Filter System”, however I could not find on your site which size it had on the pores.
According to this site:
http://www.cdc.gov/parasites/crypto/gen_info/filters.html
you should look for a 1 micron pore against Cryptosporidium. What size does your filter have?
Best regards”
Aquamira svarade:
Our filters aren’t rated by pore size, only the % of Giardia and Crypto they remove, which is 99.9%.
Thanks
Ok, där ser man. Hade nog önskat mig ett lite mer uttömmande svar där. Jag har kanske missuppfattat vikten av storleken på porerna eller missat att det finns andra sätt att mäta filtrets effektivitet på? Kanske skulle läst på mer innan jag skickade iväg mailet. Nu är det för sent iaf.
Jag svarade Aquaria:
Hello!
Thanks for your answer!
What kind of tests are you using and who is running them? I guess they must be approved somehow by someone?
Best regards
Aquaria svarade mig igen:
We run a “bead test” for every “lot” of filters that is produced. If the filters pass the bead test, they are passed through production for final assembly. If they don’t pass, they are disposed of.
We do our testing with BCS Laboratories, in Gainseville, FL.
Är Aquamira något att lita på? Många nöjda kunder på Amazon, fast även där en intressant diskussion om konsekvensen av för små porer som jag skrev om där uppe.
McNett gav följande svar över natten:
Hello,
Thank you for contacting us and great question! McNett does not use a micron rating system to describe our filters’ effectiveness. There tends to be a lot of confusion about filter ratings and claims, so we tend to steer away from that type of language and focus on the filter’s actual ability to remove particles and protozoa.
I will begin with some basic background about the Aquamira Frontier Pro Filter. The Frontier Pro is a depth filter that uses the tortuous path method to provide filtration throughout the whole filter. Our filters also contain materials that attract and absorb particles in the water through a natural process called adsorption, further filtering the water.
Depth filters like ours can be performance rated based on “challenge testing.” In a challenge test, the filter is challenged with defined size particles or organisms. This type of testing renders the filter unusable, however, and is referred to as destructive testing. Manufacturers will perform these tests on a representative sample of each filter batch. Since every filter cannot be tested and verified individually, only a nominal rating is associated with depth filters.
That being said, because we are using a depth filter, we would only be able to provide a nominal rating if we used the micron rating system. Even though users can be confident that our filter will remove greater than 99.9% of pathogenic organisms.
Absolute ratings can only be applied to membrane filters due to the requirement of a definable pore. Membrane filters tend to have lower porosity than typical depth filters requiring higher operating pressures and they typically achieve lower flow rates.
Our filters have not been NSF-tested, but they have been proven to remove 99.9% of Cryptosporidium and Giardia.
In closing, we do not use a micron rating system. The Frontier Pro Filter is a depth filter and depth filters cannot have absolute ratings. Also, our filters remove particulates via the tortuous path method as well as through adsorption, which is independent of micron ratings. With that being said, a micron rating does not necessarily indicate a filter’s effectiveness in removing Cryptosporidium and Giardia. Our filters remove greater than 99.9% of Cryptosporidium and Giardia.
I hope this information helps.
Let me know if you have any additional questions.
Jag svarar McNett:
Hello!
Thanks for your answer!
What kind of tests are you using and who is running them? I guess they must be approved somehow by someone?
Best regards
McNett svarar då:
Hello,
The name of the testing facility is Biological Consulting Services in North Florida. I have attached the sample test (EPA Method 1623) that they use.
Let me know if you have any additional questions.
Have a great weekend!
Det han bifogar (kan du läsa här på BCS hemsida) verkar vara en sammanfattning av hur de utför testerna som Environmental Protection Agency (EPA) har bestämt.
En intressant iakttagelse är att om jag förstod sammanfattningen rätt så kan man skicka antingen ett exemplar av filtret för testning, eller så testar man själv och skickar in vattnet för analys.
Vad kan vi komma fram till då?
- Jo att båda företagen använder samma företag för att kontrollera huruvida produkterna klarar av att leverera vad de lovar.
- Att ingen av dem har en absolut storlek på porerna (då de inte har några porer)
- Att ingen av dem har en nominell storlek på porerna (då de inte har några porer)
- Att Bättrevvatten.se och McNett är lite mer tillmötesgående än vad Aquamira är…
Jag känner mig mer trygg nu än jag gjorde i början av min undersökning av de sista två produkterna. I nödfall skulle jag nog utan problem lita på de här produkterna, men bara som hobby eller till vardags skulle jag nog ändå känna mig tryggare med ett filter med 1 microns porer. Någon läsare som kan/vet/skulle göra något annorlunda?
Katadyn
Är dock inte nöjd med detta utan jobbar vidare lite till. Hittills verkar det enda som håller måttet någorlunda vara fickfiltret jag började med… Kanske är det här en sån där sak där man får vad man betalar för?
Letar vidare och hittar den här sidan som tipsar om den här:
Katadyn som är på 1 micron och neråt, men kostar i deras egen butik 50€+. På Amazon kostar den 50$ istället. Alternativt är en Katadyn hiker, även den från Amazon.
Porstorleken på glassfiber-filtret är på 0,3 micron, det är ju bra, mycket mindre än 1 micron. Dock är nominella micron inte helt pålitliga, så då blir jag tveksam igen… måste fundera ett tag på den där… ( tekniska upplysningar om filtren från Katadyn)
Så nu står det mellan Fickfiltret och Katadyn. Vad är bäst? En noiminell porstorlek på 0,3 micron eller en absolut på 2 micron?
Inte helt nöjd än, letar vidare.
Berkey
Hittar denna från Berkey, portabel men inget du kan ha i fickan direkt.
På den här sidan står det att storleken på porerna är 0,5 micron. (Gäller ett annat element (Sterasyl) än den ordinarie. Sterasyl ska inte klara av att rena lika stora mängder vatten som Black Berkey. Stersayl låter ju riktigt bra, Black berkey likaså. Synd bara att jag inte hittar information om porstorlek på Black Berkey-filtret.
Men så är den inte billig heller. Skulle gärna vilja ha en sån men priset bär mig emot (228$i deras egen webbutik, ca 1650 kr enligt Forex (exklusive shipping)). Och sen shipping and handling till Sverige så är det väl det en hel del till.
Bättre vatten säljer dem också (tack Blott Sverige svenska preppers har), i deras butik kostar Berkey Travel ungefär 3600 kr. På Amazon kostar den 201$ plus frakt, säg 250$ vilket enligt Forex blir ca 1700 kr. Vågar man chansa på Amazon.com med risken för tull och postens avgift?
Bättrevatten.se uppger följande om Berkey:
Eftersom du tar upp produkter som vi saluför ser jag det som mitt ansvar att upplysa om en felaktighet i ditt i övrigt mycket grundliga blogginlägg.
Det gäller specifikationerna på filterelementen.
En Travelberkey levereras, både från oss och från berkeywater-filter.com, med Black Berkey filterelement. Länken med specifikationer du lagt upp gäller Sterasyl™ filterelement.
Sterasyl™ är ett annat filter som kan väljas istället för Black Berkey®.
Sterasyl™ tillverkas av en annan producent, är lite billigare, har något sämre specifikationer, och kortare livstidslängd (upp till 7600Liter/par).
Specifikationer på Black Berkey från berkeywater-filter.com som du länkat till hittar du om du klickar på länken ”Black Berkey Elements” längst upp på sidan din länk gäller.
Våra svenska specifikationer hittar du här:
http://www.butik1.se/product.php?id_product=12
Vi kommer att erbjuda Sterasyl™ element som alternativ i våra system och de beräknas finnas i lager från mitten av Oktober, vi får i samma veva hem en mängd andra produkter.
En annan notering är att Fickfiltret, precis som våra andra filterflaskor, är ett flerstegsfilter som förutom att fysiskt filtrera genom små porer filtrerar med hjälp av adsorption & absorption.
Bra med ett förtydligande. Kan adsorption och absorption väga upp för en porstorlek som är större än 2 microner? Inte blir det sämre i alla fall. Fickfiltret stiger lite i mina ögon med tanke på detta. På samma sätt som jag var nöjd med Sterasyl-elementet borde ju Black Berkey vara ännu bättre då det har bättre specifikationer. Berkey Travel verkar onekligen intressant.
Av de jag har kollat upp känns alltså följande tryggast:
- Berkey travel
Plus:
- Rensar bort det som krävs
Absolut porstorlek 0,5 microner (Gäller Sterasyl). Har inte hittat någon information om porstorlek på Black Berkey.- Kan rena mycket vatten (upp till 22600 liter)
Minus:
- Förhållandevis stor
- Kostar mycket pengar
- Katadyn hiker
Plus:
- Rensar sannolikt bort det som krävs
- Mindre, lättare, smidigare
- Ganska okej pris
- Nominellt filter på 0,3 micron/por
Minus:
- Kan inte rena så mycket vatten, men kanske lagom för att vara ute i vildmarken
- Nominellt filter på 0,3 micron/por
- Fickfilter från Bättrevatten.se
Plus:
- Rensar sannolikt bort det som krävs
- Mindre, lättare, smidigare
- Billigast
- Absolut filter på 2 micron
Minus:
- Absolut filter på 2 micron (hade varit tryggare med 1)
Filter jag inte känner mig helt trygg med:
Läsartips?
Någon som har bättre förslag och kanske t o m gått igenom den här processen före mig? Någon som testat någon av produkterna jag skrivit om? Jag tar tacksamt emot tips!
Just ja, ingen har gett mig eller någon släkting osv ersättning för att skriva om deras produkter. Men om någon vill betala mig för det så hör gärna av dig 
räkna dock inte med att jag skriver om något jag inte tycker om eller tror på själv…
Massor av tillägg och ändringar som har tillkommit efter påpekanden. Sorry för det men jag försöker vara tydlig vilka ändringar som görs. Rätt ska vara rätt.
Tillägg: hade skiljt de båda Auamira-filtren åt då jag trodde det var olika tillverkare. Fel av mig och rättat nu. Tack till Mjuka för påpekandet. Fixade några stavfel också…
Tillägg 2: Beställde igår kväll Aquamira Frontier Pro Water Filter System 50 gals på Ebayför 26$/190 kr inklusive frakt. Återkommer när jag testat det.
Tillägg 3: Hade recenserat ett annat filter (Sterasyl) än vad som finns att köpa exempelvis hos Bättrevatten. Strök över det gamla och la till info om det ordinarie filtret Black Berkey. Tack Jimi på Bättrevatten.se
